ЕВРАЗИЯ - Смерть лидера российских коллаборационистов

Умер пресловутый «отец российских либерально-демократических реформ» Егор Гайдар. Единственное сожаление, которое можно высказать по этому поводу – это сожаление, что этот лидер российских коллаборационистов не дожил до суда, когда российский либерализм будут судить, как судили немецкий нацизм в Нюрнберге. А это время наступит обязательно, так как по своей мизантропской, человеконенавистнической сущности российский либерализм гайдаровского образца ничем не отличается от немецкого нацизма.

Конечно, напрасно упрекать хамелеона, в том, что он меняет окраску в зависимости от окружающей среды: способность к изменению окраски – дана ему самой природой.

Всплывшие мутной пеной на волне очередного русского «смутного времени» либерально-демократические реформаторы «гайдаровского призыва» представляли собой в личностном плане полных ничтожеств. Таким же ничтожеством с младых ногтей был и их лидер – Егор Гайдар.

Автор данного материала учился на экономическом факультете МГУ на одном курсе с Егором Гайдаром. В так называемую «эпоху застоя», на обществоведческих факультетах МГУ, к третьему курсу, в дискуссиях на профессиональные темы считалось уже неприличным ссылаться только на «классиков марксизма-ленинизма»: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны уже мыслить более широко. Однако, Егор Гайдар в любых, даже самых «кулуарных» дискуссиях, строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса, Ленина. Это вызывало раздражение, и, особенно острое - у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно-экономическим кафедрам. (Автору, зачитывавшемуся в студенческие годы работами Фридриха Ницше, бездумная «патологическая марксистская ортодоксальность» Егора Гайдара - особенно претила).

Егора Гайдара называли «начётчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадёжным коммунистическим догматиком, напрочь лишённым способностей к творческому мышлению», и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его однокашники пытались столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность» как-то объяснить, говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрёл коммунистическое мировоззрение чуть ли не на генетическом уровне, как говорится, впитал его с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы, кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».

И, казалось, Егор Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нём мнение, как о чуть ли ни «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена» и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в «убеждённого либерала», который «либеральнее самых либеральных либералов», то есть, как это присуще всем прирождённым конформистам, опять стал, как говорится - «святее самого Папы Римского».

Таким образом, «генетический коммунист» Егор Гайдар оказался в действительности заурядным «карьеристом-перевёртышем», политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за «тридцать сребреников» своих идеологических Учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, своё Отечество, и дело жизни своего деда и отца. Причём, этот новоиспечённый «ортодоксальный либерал» отнёсся к либерализму так же «начётнически», «по-школярски», как в своё время он относился к марксизму.

Конечно, напрасно упрекать хамелеона, в том, что он меняет окраску в зависимости от окружающей среды: способность к изменению окраски – дана ему самой природой. То же самое относится и к политическим хамелеонам: конформизм - качество их душ, внутренне им присущее. А то, что Егор Гайдар конформист – это факт, а факты, как известно – вещь упрямая. Это какой же силы должен быть внутренний конформизм, чтобы при таких отце и деде, как у Егора Гайдара, тут же изменить свою политическую ориентацию на противоположную, как только изменились внешние обстоятельства!

Очень плохо, что Егор Гайдар со товарищи оказались конформистами недалёкими. Ведь изначально было понятно, что затеянные ими реформы приведут страну к краху. Автор данного материала имеет полное моральное право сейчас об этом говорить, поскольку ещё в 1992 году, сразу же после начала гайдаровских реформ, опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что гайдаровское реформирование – путь в пропасть, и что в этом отношении нам надо брать пример с Китая, а не использовать монетаристские рецепты, несостоятельность которых была неоднократно продемонстрирована в различных странах.

То, что тогда было ясно специалистам, сейчас ясно уже всем - нынешний финансовый кризис наглядно продемонстрировал тщетность упований на регулирующую роль «невидимой руки рынка». Впрочем, для того, чтобы успешно осуществить переход к рыночной экономике в России, как это было сделано в Китае, необходимо было, чтобы реформаторов возглавляла личность масштаба Дэн Сяопина, а не ничтожный «генетический коммунист» Егор Гайдар, в одночасье переквалифицировавшийся в «либерал-сталиниста», бездумно внедрявшего в России западный либерализм сталинскими методами «великого перелома».

Такими же, как Егор Гайдар, коммунистическими «начётчиками» и «школярами», в одночасье трансформировавшимися в «либерал-демократических» «начётчиков» и «школяров», полностью оторванных от реальной жизни, были, в массе своей, и все прочие представители генерации «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца. Эти «товарищи коммунисты», ставшие вдруг «господами демократами», так и остались, по сути своей, большевиками сталинского типа, приверженцами идеологии «великого перелома».

Пока Российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих «метастаз либерализма» - Россия не сможет вернуться, окончательно и бесповоротно, на круги своя.

За период «либерально-демократических реформ», с 1991 по 1998 год, ВВП России снизился на 43%, промышленное производство упало на 56%. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 промилле до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти «либеральных демократов». Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет, то в результате страна утратила человеческое «жизненное время», эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней.

Вследствие социально-экономической политики, проводимой «либеральными демократами», резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания, в результате, большинство населения постоянно недополучало значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти.

В целом, согласно демографическим расчетам, правление «либеральных демократов» обошлось русскому народу, фактически, почти в 20 миллионов жизней, то есть, потери населения России в период «рыночных реформ» сравнимы с потерями СССР во время Второй мировой войны.

В опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесённый СССР во время Второй мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объёму полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний. По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15% наиболее богатых граждан находится 85% национальных богатств. При этом, половиной из этих 85% национальных богатств обладает всего 1% наиболее богатых граждан.

Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80% населения приходится всего лишь 7% национального богатства страны, при этом, более 65% граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале «демократических реформ» доля этой категории населения составляла лишь 2%, в нищете прозябают 70% семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.

Как подчеркивает академик Д. С. Львов, в результате «демократических реформ» уровень эксплуатации населения в России значительно увеличился, и в настоящее время, превышает в несколько раз уровень эксплуатации населения в США - главной стране Западного мира. Так, в среднем, работник в России за 1 доллар зарплаты производит 4,5 доллара валового национального продукта, а в США – лишь 1,4 доллара.

Так называемый, «децильный коэффициент» (соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения) составляет в России, по официальным данным - порядка 20 единиц, а по оценкам различных экспертов – порядка 30-40 единиц, некоторые же исследователи считают, что он ещё выше, особенно, в крупных городах. Известный американский геополитик Збигнев Бжезинский пишет что «в Москве 10% самых зажиточных получали в 51 раз больше, чем беднейшие 10%». В то время как в США децильный коэффициент составляет 10 единиц (приблизительно, столько же он составлял в СССР), в странах Евросоюза – 6-8 единиц, а в Скандинавских странах – 4-5 единиц. Известно, что, если децильный коэффициент превышает 10 единиц, то социальная система становится «взрывоопасной».

Как мы видим, есть весьма веские основания утверждать, что правившие в России «либеральные демократы», проводили по отношению к населению страны - политику геноцида. В результате их «реформаторства» в России сформировался так называемый - олигархический, криминально-клановый капитализм. А проводили они именно такую «реформаторскую» политику сознательно, или «не ведая, что творят» - сути дела не меняет: ведь давно известно, что благими намереньями вымощена дорога в ад. «По плодам их узнаете их» (Матфей, 7:16) - сказал Иисус Христос в Нагорной проповеди, о лжепророках всех мастей. Вот мы и узнали «демократических реформаторов» - «по плодам их» - горькие для России «плоды» их деятельности наглядно свидетельствуют, что в их лице наша страна, действительно, имела дело с «лжепророками».

Катастрофические для страны результаты «реформаторской» деятельности всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» - в принципе не могли быть иными, поскольку Западный либерализм, как идеология, напрочь отторгается «коллективным бессознательным» Русского Народа. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских «либерально-демократических реформ» в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.

Хотя «раковая опухоль либерализма» и удалена из государственного организма страны, но остались «метастазы», в виде сетевых структур либерализма, в том числе - в различных эшелонах власти, включая Правительство России. И пока Российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих «метастаз либерализма» - Россия не сможет вернуться, окончательно и бесповоротно, на круги своя. То есть – вновь стать мировой супердержавой, чего от неё с надеждой ждёт большинство народов мира, которым до тошноты уже надоели США, эта «империя плебеев», с её претенциозным мессианским либерализмом, бесцеремонно попирающим «все законы Божеские и человеческие».