ЕВРАЗИЯ - На войне с Левиафаном: чужие среди своих

Вот уже почти год, как Русский мир сотрясает война. Вот уже почти год, как мы каждый, каждый день - кто по телевизору, а кто воочию - видим страшные, почти невозможные картины боли и отчаяния: Донецкий аэропорт, похожий на Сталинград сорок третьего, дома с пустыми глазницами выбитых от взрывов окон, падающие под пулями люди, сироты и родители, хоронящие своих убитых детей.

По мере усугубления трагедии на Украине, а также введения в отношении России новых санкций, заклинания о «дружбе с Западом» кажутся все более дикими, если не сказать чудовищными, но голоса, их озвучивающие, становятся все громче.

Одесса, Мариуполь, Счастье, Горловка, Краснодон, Волноваха, снова Мариуполь, Донецк - список можно продолжать долго: такие знакомые названия, которые вдруг сошли со страниц книг и детских, еще советских, воспоминаний и встали перед глазами неумолимым вопросом. Сколько должно еще погибнуть и быть разрушено, чтобы переполнить чашу гнева тех, кто с нашей - безусловно, простой, обывательской - точки зрения может все это немедленно остановить?! «Не дает ответа».

Вот уже почти год, как люди с русскими именами и фамилиями убивают друг друга на радость мировому финансовому кагалу и обслуживающих его интересы стратегов из Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Мы ведь знаем, кто на самом деле стоит за этой войной. Это те, кто писал о необходимости любой ценой оторвать Украину от России; те, кто давал гранты на издание учебников, в которых «самостийная» Украина ведет отсчет едва ли не со времен Рюрика и предстает вечной жертвой «московского агрессивного империализма»; те, кто вкладывал миллионы долларов и евро в создание и развитие украинских «демократических» НПО; те, кто раздавал «печеньки» на Майдане и привел к власти банду существ с лицами, больше похожими на иллюстрации к работам Чезаре Ломброзо. Но речь сейчас не о них. Они - абсолютные враги, и, что почти отрадно, среди них, при всем их коварстве, находится все меньше охотников рядиться в овечью шкуру, изображая готовность «вести равноправный диалог» с Россией. Речь - о нас, точнее о стратегах из Москвы, которые, исходя просто из логики ситуации, должны были бы находиться в зеркальной оппозиции своим визави из противоположного лагеря.

И при всем при этом вот уже почти год как из высоких российских академических и политологических кругов раздаются настойчивые и громкие призывы ни в коем случае не разрывать отношений с США и в целом с Западом, во что бы то ни стало искать точки соприкосновения с европейскими и американскими «партнерами» - дескать, лишь бы не было войны. По мере усугубления трагедии на Украине, а также введения в отношении России новых санкций, эти заклинания кажутся все более дикими, если не сказать чудовищными, однако голоса, их озвучивающие, не только не умолкают, но становятся все громче.

Если бы дело касалось только «Эха Москвы» или «Дождя», то на это можно было бы не обращать особого внимания: в конце концов, сам президент Владимир Путин во всеуслышание указал Алексею Венедиктову на его принадлежность к стану врагов, тем самым сняв любые вопросы в отношении подобных каналов (кроме одного - почему они все еще работают, причем за государственный счет?!).

Но главными проповедниками «мира во всем мире» выступают даже не они, а вполне респектабельные, «системные» (мы бы сказали - элитарные) структуры и круги, связанные, в частности, с РАН (прежде всего, с Институтом мировой экономики и международных отношений), Торгово-промышленной палатой, Российским советом по международным делам (официальными учредителями которого, в числе прочих, являются МИД и Минобрнауки).

В августе 2014 года ИМЭМО совместно с Фондом Карнеги и компанией Kissinger Associates организовали встречу российско-американских «экспертов» на финском острове Бойсто (мировая закулиса, как известно, очень любит встречаться на островах или, еще лучше, яхтах, что в терминах геополитики выдает ее сугубо талассократическую натуру). По результатам этого мероприятия была подготовлена «дорожная карта» мирного урегулирования на Украине, многие из положений которой впоследствии легли в основу весьма сомнительных «минских договоренностей», по сути серьезно ухудшивших положение ДНР и ЛНР.

Реальная же цель указанного «форума», как потом признавались его участники с российской стороны, звучала еще шире: «переключить модальность общественной и международной дискуссии от взаимной эскалации обвинений в русло поиска стратегии выхода из кризиса» и «предложить разработанный профессионалами (без демагогии и полемического позиционирования) план прекращения войны и первых шагов восстановления мира» [1].

В середине сентября 2014 года в Институте Востоковедения РАН прошло одиннадцатое заседание рабочей группы Дартмутской конференции по проблемам российско-американских отношений. Члены рабочей группы, цитируем, «подвергли глубокому анализу причины и последствия нынешнего серьезного обострения отношений между нашими странами и попытались определить, что можно реально сделать, чтобы не допустить дальнейшего ухудшения этих отношений. Такие действия должны основываться на интересах, имеющих приоритетное значение для наших стран, при этом необходимо следовать параллельными курсами, чтобы сотрудничество было реальной возможностью, и заниматься такими проблемами, в решение которых обе страны могли бы внести свой значимый и весомый вклад» [2]. В итоге решили предложить властям РФ и США совместно бороться с угрозой ИГИЛ.

В январе этого года академик Евгений Примаков на заседании им же возглавляемого «Меркурий-клуба» заявил, что Россия должна «держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству - терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций». И добавил: «Без этого мы потеряем свою страну как великую державу» [3].

Параллельно предпринимаются ожесточенные атаки на любые противоположные подходы, рассматривающие Запад и США как антагонистов России. В частности, не так давно была запущена диффамационная кампания в отношении Российского института стратегических исследований (РИСИ) - пожалуй, одной из немногих крупных научно-исследовательских и аналитических структур, которая с самого начала нынешнего кризиса последовательно выступала в защиту интересов Русского мира и поддерживала освободительное движение в Крыму и Новороссии.

Руководство и экспертов РИСИ в очень грубой и провокационной манере обвинили в том, что они, будучи увлечены державно-патриотическими и православными «химерами» и исповедуя конфронтационную линию в адрес Киева и западных столиц, давали «неправильные» советы Кремлю и тем самым завели его на украинском направлении в тупик [4]. Не спорим, обстановка близка к катастрофической, но явно не потому, что к рекомендациям РИСИ прислушались, а скорее наоборот.

Самой серьезной критике подвергается геополитика. Эту философскую методологию в структурах вроде РАН и РСМД раньше предпочитали просто не замечать (вероятно, по принципу: нет в дискурсе - нет в жизни). Теперь же, когда действительность наглядно, грохотом разрывающихся бомб и снарядов, верифицирует ее законы, усилия направляются на то, чтобы либо демонизировать геополитику как лженауку и агрессивную популистскую демагогию, либо попытаться подменить ее основополагающие тезисы, поставив их на службу адептам идеи «лишь бы не было войны».

Так, генеральный директор и член Президиума РСМД, президент фонда «Новая Евразия» Андрей Кортунов выступил прямо-таки с программной статьей «Блеск и нищета геополитики», в которой фактически низвел последнюю до концепции географического детерминизма (примерно в том виде, как она изложена в «Духе законов» Шарля-Луи де Монтескьё) и предложил скрестить ее… с глобалистикой - якобы для повышения практической отдачи [5]. Бывший министр иностранных дел, а ныне президент РСМД, профессор МГИМО и член-корреспондент РАН Игорь Иванов назвал геополитику «ревизионистской парадигмой», «явно недостаточной для описания и предсказания динамики современных мировых процессов и их последствий», и предложил активнее включаться в «интеллектуальную борьбу за выработку новых методологических подходов» [6].

Мир одержавшего окончательную победу Левиафана, где царствуют вседозволенность греха и рабство духа, где знание и процветание являются уделом одного процента богачей - провозвестником этого мира выступает сейчас Украина.

На наш взгляд, вывод на поле мировоззренческого боя такой «тяжелой артиллерии» более чем убедительно свидетельствует: геополитика на самом деле «работает», как бы сторонники «мира во всем мире» ни старались доказать обратное. В пользу этого говорит и тот факт, что в своих советах и рекомендациях апеллируют они почти исключительно к США - лидеру атлантистского полюса, а отнюдь не к Европе и уж тем более не к Украине. Отрицая геополитику на словах, они утверждают ее на деле, служа своего рода каналами, по которым Море наступает на Сушу, затапливает ее.

Забавно, но всю эту атлантистскую идейную агентуру «сдал», вероятно, сам того не желая, американский деятель Айра Строс - основатель и координатор натовского комитета по Восточной Европе и России. В своем комментарии на вышеназванную статью Кортунова он недвусмысленно указал на то, что акцент на различиях и конфликте двух полюсов всегда был в большей степени свойственен континентальной школе геополитики. Атлантистская же версия изначально постулировала эволюционное расширение сферы талассократического (прогрессивного, модернизирующего) влияния на весь земной шар - разумеется, под чутким руководством морских держав как наиболее передовых по сравнению с косными сухопутными государствами [7].

Официальная миссия РСМД, заявленная на его сайте: «Содействие процветанию России через интеграцию в глобальный мир» [8]. Но что это за мир? Мир одержавшего окончательную победу Левиафана, где царствуют вседозволенность греха и рабство духа, где знание и процветание являются уделом одного процента богачей и их обслуги, а всем остальным уготованы невежество, бедность, хаос, война, и где крошечная горстка «сильных мира сего» во главе со своим Князем решает, кому и как жить и умирать?! Провозвестником этого мира выступает сейчас Украина. Есть ли для России место в этом мире, и стоит ли нам «интегрироваться» в такой мир?!

Безусловно, могут возразить: геополитика тут не при чем, а наши «умиротворители» просто исходят из наилучших побуждений, стремясь оградить страну от дальнейшего втягивания в дорогостоящий конфликт с неясным исходом. Что можно на это ответить?

Основатель последней династии византийских императоров Михаил VIII Палеолог стремился упрочить свою державу в том числе за счет заключения унизительных соглашений с Западом и предания православной веры. За это он был лишен церковного погребения. Его сугубо «рациональная» политика, позволив решить тактические задачи, заложила предпосылки для безвозвратной гибели тысячелетней империи по прошествии менее чем двухсот лет.

Есть и более близкий исторический сюжет. Когда в 1610 году войска польского короля Сигизмунда Третьего рвались к Москве, «ответственные политики» из числа наиболее родовитых бояр (вероятно, тоже руководствуясь соображениями «реализма» и стремясь «избежать жертв») присягнули королевичу Владиславу и впустили поляков в Кремль. 4 ноября 1612 года воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов, «продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе». Последняя фраза - из пояснительной записки к проекту закона о введении нового государственного праздника - Дня народного единства. На самом деле это был день победы веры и долга над безверием и предательством, день торжества Суши над Морем, день триумфа Русского мира и духа.

Очень хочется верить, что так будет и на этот раз.

[1] «Многие из положений нашего плана оказались полезны». Эксперты «группы Бойсто» пишут продолжение «дорожной карты» по Украине // Коммерсант.

[2] Дартмутская конференция // Институт Востоковедения Российской академии наук.

[3] Академический час. За 45 минут Евгений Примаков рассказал, как надо выходить из кризиса // Коммерсант.

[4] Сытин А. Анатомия провала: О механизме принятия внешнеполитических решений Кремля // БРАМАBY; Волчек Д. Умирать за Путина никто не будет. Бывший сотрудник РИСИ Александр Сытин рассказывает об идеологии нового дворянства, православных выходцев из КГБ // Радио Свобода.

[5] Кортунов А. Блеск и нищета геополитики // Российский совет по международным делам.

[6] Иванов И. В мировой политике началась революция // Российский совет по международным делам.

[7] Straus Ira, After the initial Atlantic geopolitics of Mahan and Mackinder, geopolitics was talked about less in the Atlantic than by the Germans and Russians // Российский совет помеждународным делам.

[8] Общая информация. Миссия РСМД // Российский совет по международным делам.