России нужен имперский проект

В Москве, в гостинице «Алроса» состоялся III Евразийский молодёжный интеллектуальный конгресс, организованный Евразийским союзом молодёжи (ЕСМ). Главной обсуждаемой темой стала «Преемник, преемственность, империя». На открытии мероприятия собравшимся был представлен сборник, составленный по итогам предыдущего конгресса.

Собравшиеся выделили три вида преемственности – антропологическая, преемственность элит и преемственность курса. Однако, как отмечало большинство выступавших, в России невозможен ни один из видов преемственности. Относительно антропологической преемственности выступающие обращали внимание на то, что у Сталина было три преемника, и ни один из них не заменил его, а Ельцин объявлял новых преемников чуть ли не каждую неделю, чем лишил смысла этот статус. «Бывшие императоры никаких прав не имеют», - эти слова были сказаны в российском сенате вскоре после смерти Александра I, оставившего завещание, где прямо указывался его преемник.

Перейдя к теме возможной преемственности элит, собравшиеся отметили, что и здесь наблюдается схожая ситуация – во все эпохи в России чистка элит в той или иной её форме всегда следовала непосредственно за сменой главы государства - «Сталин чистил ленинцев, Хрущёв чистил сталинцев, и так далее». Дольше всего формированием собственных элит занимается Путин - уже более десяти лет, - что серьёзно осложняет ему работу, вяжет руки, не даёт возможности действовать решительно - считают молодые евразийцы.

Что же касается сохранения преемственности политического курса, то эту ситуацию докладчики называли и вовсе «гиблым делом». По их словам, новое правительство неизбежно вынуждено отвечать за ошибки предыдущего: «Лучше всего, когда курс меняется на 180 градусов. При длинных сроках правления таких изменений бывает несколько. Ни о какой преемственности курса в нашей стране, подтверждённой историческими примерами, мы говорить не можем. Но уже сейчас очевидно, что за Путиным должен прийти ещё более сильный лидер. Единственно возможная, реально существующая преемственность – это преемственность построения империи независимо от политических курсов и господствующих элит. Периоды сдачи были, но они всегда быстро заканчивались».

Затем собравшимся журналистам были приведены результаты недавних социологических опросов. Согласно этим опросам, большинство населения России «не против Путина, не против построения империи и расстрела олигархов», а что меньше всего волнует опрошенных, так это возможное сближение нашей страны с Западом. «После мюнхенской речи Путина, валдайского выступления и присоединения Крыма либерализма в Росси больше нет. Мы вернулись к холодной войне, за что Владимиру Владимировичу Путину большое спасибо», - заявил один из выступавших.

Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин выступил с докладом, в котором отметил, что никакая преемственность в России невозможна. «Но мы - интеллектуалы, и можем обосновать всё, что угодно. Если власть так цепляется за преемственность курса, мы можем обосновать и это, есть один способ…» - с ходу заинтриговал собравшихся докладчик. «Путин стал популярен за счёт патриотизма, и его курс, очевидно, может продолжить существование только вместе с самим Путиным, поэтому элиты так опасаются его ухода. Единственная возможность реализовать преемственность его курса без него самого – это модернизация курса Путина в ультрапатриотическом ключе - заявил Коровин, - необходимо избавиться от либералов, патриотизм, должен зашкаливать. Нынешний симулякр должен быть заменён на то, что Карл Шмитт называл «политическим».

По мнению директора ЦГЭ, «все эти годы в стране отсутствовала онтология, а вместо неё существовала поверхностная технология. Власть реагировала на внешние проявления политики - Ходорковский сказал, что Путин стоит на пути транснационального капитала, его посадили. Абрамович сказал «Путин - король» и стал начальником Чукотки». По мнению лидера младоевразийцев, разворот курса на 180 градусов особенно назрел в некоторых отраслях, и будет происходить так же в патриотическом ключе: «Путин должен начать заниматься внешней политикой, чем никто не занимался все эти годы, и здесь позиция России должна стать более решительной, даже агрессивной. Во внутренней политике наоборот, вертикаль уже выстроена, и теперь надо отпустить – имперская власть никогда не вмешивается в дела этносов, автономий, общин».

По мнению Коровина, для того, чтобы обосновать столь масштабные изменения России нужен «великий проект. Проект «Империя» должен мобилизовать всех, русские не могут существовать без великого проекта». Кроме того, необходимым элементом возвращения политического, по мнению докладчика, является «и появление иерархии, и введение института опричников, а так же возвращение коллективной субъектности, полной противоположности современному атомизированному обществу. Человек здесь – не бесправный атом, но представитель свой общины, автономии, этноса» - декларировал Валерий Михайлович.

Те, кто формировал идеологию либерал-патриотизма в России, - продолжил он, - оказались сейчас в очень невыгодном положении: «После Крыма всё это поставлено под большой вопрос, после такого все только разводят руками…». А речь Путина на валдайском клубе – это чистый патриотизм. Она предвосхитила Крым, и сложившаяся ситуация требует нового наполнения и новых, очищенных от либерализма, политических элит, существовавшая ранее либерально-патриотическая направленность российской политики закончена. Чистый патриотизм – это патриотизм в экономике и внешней политике, восстановление имперской власти в СНГ, это курс Путина на борьбу с однополярным миром, посадка оставшихся либералов под домашний арест и увольнение на пенсию политтехнологов».

Кроме того, при возвращении политического в жизнь, отдельно отметил Коровин, неизбежно возникает потребность в ценностной системе. «Валдайской речью Путин декларировал возвращение в историю, но если этого не произойдёт, и он отступит, - мы должны взять эту миссию на себя» - завершил своё выступление евразийский лидер.

Выступавшая далее лидер ЕСМ-Санкт-Петербург Наталья Луковникова посветила свою речь теме национальных проектов, назвав их «главным симулякром». По мнению Луковниковой «Вся социальная направленность национальных проектов – это не более чем симулякр, PR-кампания. Дмитрия Медведева поставили следить за всеми национальными проектами лишь для того, чтобы искусственно навязать сознанию общественности его фигуру, как фигуру преемника». Дальше так же не обошлось без критики Дмитрия Медведева. «Это – человек без свойств. Путин думает, что Медведев сможет сохранить курс либерализм+патриотизм… Но Медведев не сможет сохранить даже этот курс, т.к. его либеральный имидж не выдержит отторжения масс. Ничего в Медведеве не намекает на патриотизм. Вашингтон может принять его как преемника, но лишь потому, что Медведев для них куда больший либерал и есть надежда, что его слабость сможет довести ситуацию до обострения, в результате которого власть перейдёт к ещё более либеральному политику. Таким образом, Медведев влечёт за собой большие риски» - заявила представитель Петербурга. «Но не только от Путина и преемников зависит ситуация. Задача в том, что бы сформировался субъект, который мог бы справиться с этими угрозами в целом» - заявила Луковникова.

Выступление вызвало вопросы из зала: «Не кажется ли Вам, что слабый преемник через какое-то время сможет снова привести нынешнего главу государства к власти?», - спросил Андрей Езеров, известный старообрядческий деятель. - Таков замысел Путина, но это риск, ибо правители часто выходят из-под контроля тех, кто привёл их к власти и делают всё, что бы расправиться с ними, в том числе физически, - последовал ответ Натальи Луковниковой. Следующим задал вопрос активист ЕСМ и известный журналист Михаил Мошкин: «Стоит ли вообще рассматривать все эти угрозы, ведь они, по вашему мнению, чистые симулякры?» - Народ и внешний мир живут по этим правилам и ждут от этих фигур определённых действий, - пояснила свою позицию лидер ЕСМ-СПб, «Симулякр должен быть разрушен, но не так быстро. Для этого нужны усилия».

Затем слово взял комиссар по идеологии Национал-большевистского фронта (НБФ) Максим Журкин, выступивший с докладом на тему «Будущий строй России - идеократия», и начавший своё выступление с того, что политический строй при Путине эволюционирует и вовсе не является чем-то застывшим и законченным. «Такие режимы уже установились в Средней Азии и Белоруссии, это государственно-бюрократический национализм, основное ядро здесь – не буржуазия, а бюрократия с личностью верховного администратора во главе. Бюрократия ближе в плане традиционного отношения к власти, чем буржуазия, поэтому всё это следует приветствовать. Путь, по которому пойдёт Россия, как раз и зависит от того, кто придёт к власти – буржуазия или бюрократия. Но, в любом случае, это переходная, нестабильная форма. Вылиться всё может в династическую форму правления - как в Чечне и Азербайджане, идеократию - однопартийная система, как в Китае или Вьетнаме, или же теократию – как в Иране, но это применительно к сегодняшней России всё же пока выглядит как фантастический вариант.

Появление династии, по мнению Журкина, впрочем, так же маловероятно. Таким образом, единственно возможный реальный вариант – это идеократия» - заявил Максим Журкин. Отвечая на вопрос из зала о том, какие технологии могут быть задействованы для реализации этого сценария, Максим Журкин пояснил, что речь может идти о просачивании евразийской идеологии в поры власти, для чего необходимо формирование организации, способной это осуществить.

Следующим докладчиком конгресса стал пресс-секретарь ЕСМ, сразу же отметивший, что европейская модель управления для России совершенно не подходит, т.к. она здесь просто не работает: «Опросы населения говорят о том, что 75% европейской страной Россию не считают, а значит и европейское право для нас неприемлемо». Видов преемственности докладчиком было выделено два – формы и содержания, материи и духа. Таким образом, согласно утверждению Дмитрия Ефремова, преемственность – понятие двойственное, где имеет место дилемма между легальностью и легитимностью: «Легальность – это следование форме, европейская система, утрата смысла, умирающая Европа. В России попытка привить эту систему обернулась провалом. А значит преемственность идее и внутреннему наполнению важнее при выдвижении преемника, она обеспечит ему легитимность, и мы должны поддержать эту идею». Со своими докладами выступили представители таких городов России, как Новосибирск, Магнитогорск, Ростов и другие.

В конгрессе так же принял участие давний друг ЕСМ, политолог Андрей Окара, давший политологическую оценку проблеме преемственности. Особо им было отмечено то, что ни один из участников Конгресса не живёт либеральными иллюзиями и не апеллирует к англосаксонской правовой традиции. Что же касается преемственности, то она, по мнению Андрея Окары, «никогда не бывает прозрачной – каждый раз находится новый механизм и поэтому личность преемника непрогнозируема. В своём развитии, - продолжил политолог, - история переживает ряд циклов: это инновация, стабилизация и деструкция. Исходя из этого сегодняшний Путин – период стабилизации. Главное, - заявил Андрей Окара – это витальная энергетика путинской элиты, коллективный Путин».

Для закрытия конгресса слово было предоставлено координатору ЕСМ по визуализации и эстетики Владимиру Дмитренко, который выступил своего рода оппонентом Андрея Окары: «В России преемственности не было и не будет, потому что история живая» - начал свою речь Владимир Дмитренко - «нам досталась имперская миссия, а на смену Путину должен придти кто-нибудь покруче. Наш народ ждёт нового Грозного Царя. Русская история не принимает технологий, всё решает неожиданность и воля к власти, которую предстоит проявить новому поколению молодых политиков, и вывести Россию на новые пути истории.

Всего в мероприятии приняло участие более 50 молодых политиков как из Москвы, так и из различных регионов России и СНГ.