«Фитилек-то притуши, коптит»

Публичное противостояние России и США по вопросу российско-грузинского конфликта не только поставило державы на грань войны, но и обострило противоречия между идеологическими лагерями внутри элит этих стран. Сегодня следы этих обострений лежат на поверхности и служат знаками грядущих важных перемен.

Существование альтернативных идеологических лагерей в США налицо. В сфере внутренней политики они представлены в лице крупнейших парламентских партий – демократической и республиканской. Последняя своим крайним крылом имеет группировку неоконсерваторов во главе с вице-президентом Диком Чейни, которые в значительной степени ориентированы на лобовое столкновение с Россией.

При Буше-младшем «ястребы» играют во внешней политике США первую скрипку. Именно они ответственны за вторжение в Ирак, и именно их некоторые демократические сенаторы до сих пор пытаются отдать под суд. Обратных взглядов на отношения между Москвой и Вашингтоном, равно как и по ряду других важнейших вопросов, придерживаются их коллеги из стана демократов и близких к ним международных мондиалистских организаций. Людьми этой закваски в свое время была разработана стратегия, получившая название «теории конвергенции». Согласно ей геополитическое противоречие между Евразией, от лица которой на тот момент действовал СССР, и Атлантическим блоком во главе с США должно разрешиться в своеобразном синтезе.

Несмотря на утопический и благодушный флер данного подхода, именно благодаря его успешному применению (инспирации данной идеей напрямую подверглось руководство Союза) был разрушен СССР, после чего атлантические силы продолжили как ни в чем не бывало стратегическое окружение России. Этот план, истоки которого лежат в разработках структур единого мирового правительства, таких как «Council on Fogeign Relations» (CFR), до сих пор активно реализуется и внутри самой России.

В нынешней президентской гонке эти противоборствующие тенденции политики США соревнуются в лице соперников – «ястреба» Маккейна и демократа Обамы. Соглашаясь в главном, а именно – в необходимости систематического укрепления единоличного американского могущества на пространстве планеты, эти две силы разнятся в стратегиях. И сегодня благодаря специфическим условиям и конкретно поведению России мы становимся свидетелями того, как их соперничество начинает негативно сказываться на успехе общего предприятия.

Беспокойство за такое положение дел выдает тон свежей статьи самого главы CFR. Между строк текста Ричарда Хааса ясно читается досада: эти бестолковые вояки из администрации Буша срывают все планы по методичной нейтрализации России.

Складывается впечатление, что представители «умеренного» американского господства как внутри страны, так и за ее пределами готовы объявить «ястребам» войну и попытаться вывести их за пределы центра принятия политических решений. Особой и, пожалуй, главной причиной гнева демократических мондиалистов является то, что поведение «ястребов» и ответные действия Москвы поставили под удар всю атлантистскую сеть влияния в России. Ибо в результате изменения публичного интерфейса многие в России были вынужденными высказаться по тем вопросам, ответов на которые они предпочли бы избежать.

Дело в том, что сама структура американской «пятой колонны» в России также двояка. Она имеет свой «ястребиный» эквивалент – так называемую «демшизу»: радикальных антигосударственников из коалиции «Другая Россия», фондов поддержки Ходорковского и им подобных. На пространстве СМИ ярчайшим представителем этого направления является творческий коллектив радиостанции «Эхо Москвы». К нему же относятся и политологи вроде Станислава Белковского со всеми его медийными и политическими проектами.

В течение путинского президентского срока, особенно его второй части, представители этих сил (назовем их «шпионы против Путина») методично смещались на периферию общественного процесса. На сегодняшний день своим существованием они обязаны почти исключительно финансовой поддержке Запада, а также демонстративной толерантности центра. Несомненно, в сегодняшнем российском обществе они являются маргиналами.

Однако, существует и второй, гораздо более серьезный и опасный модуль американского присутствия в России. Эта часть мондиалистской сети преодолела «путинизацию» с гораздо большим успехом, а в некоторых случаях и усилила свои позиции. «Шпионы за Путина» там, где это было возможно – а до недавнего времени такое поле было очень широким – безболезненно совмещали лояльность и вредительство. На голубом глазу соглашаясь с курсом укрепления самодостаточности и мощи России, они, пропитавшие собой интеллектуальные центры, засевшие в администрации президента, продолжали гнуть линию на «диалог» с США. Их задачей была максимальная интеграция России во все американо-центричные международные институты и инициативы.

Естественно, все компромиссы и отступления от национальных интересов, неизбежно сопровождающие этот процесс, такие деятели оправдывали и приветствовали. Это они настаивали на необходимости бессмысленного с хозяйственной точки зрения вступления России во ВТО и поддержки дружеских отношений с неуклонно расширяющимся блоком НАТО. Это они являлись проводниками главной американской разводки – мифа о международном терроризме, объединяющего все державы мира под эгидой США.

Фундаментальным залогом успеха этих агентов влияния была принципиальная безыдейность, смысловая неопределенность, царившая во властных верхах. Все движения Путина и патриотически ориентированного силового чиновничества разбивались об эту политико-идеологическую блокаду - блокаду, установленную внутри самого Кремля.

Интерес сегодняшней ситуации заключается в том, что представители «конвергенции» оказываются в весьма уязвимом положении, так как в условиях явного противостояния России и США на государственном уровне они просто не могут продолжать свой дискурс. Они будут вынуждены либо пойти до конца в соглашательстве с властью, и тогда их роль как агентов влияния Запада будет сведена к нулю, либо саморазоблачиться.

Сейчас большинство из них демонстрирует растерянность, но самые предприимчивые действуют там, где, по их мнению, они могут спасти свое положение. Так, например, известный политолог Сергей Марков прямо предает огласке механику противостояния внутри американских элит и изливает демонстративный гнев на тех самых неоконсов, которые, справедливости ради, действительно сильно подставляют подобных господину Маркову, чей лозунг до недавнего времени был «США вместе с Россией должны править миром».

Другое направление мысли и действия, с развитием которого агенты влияния связывают свои надежды – это возможность спроецировать присущее им раздвоение на саму российскую власть. В этом смысле весьма показательны слова другого изрядно примелькавшегося российскому потребителю массовой информации деятеля – Глеба Павловского. В эфире того самого «Эхо Москвы» глава ФЭП высказался, что Медведеву якобы стоило больших усилий «сдержать силовиков» и остановить дальнейшее продвижение российских войск вглубь Грузии. Вот как запели эти «просвещенные патриоты»! Тот факт, что сегодня эти засланные лоялисты впервые за свою историю начинают критиковать действия руководства страны, вплотную приближаясь к саморазоблачению, является важнейшим индикатором политической конъюнктуры.

Вот уже сидит Павловский на «Эхе» в компании с Евгенией Альбац и Владимиром Рыжковым, где, дополняя друг друга, они ткут свой общий дискурс. Мало того, что Павловский продолжает крутить заезженную пластинку о том, что России следует внимательнее относиться к тому, что о ней подумают на Западе, он еще и возмущается тем, что рупором российской власти становится не он, Павловский, и даже не МИД России, а генштаб в лице Анатолия Ноговицына. Вот, оказывается, где собака зарыта!

Единственный ход мысли, который сегодня теоретически возможен для этих людей, приблизительно таков: согласиться с тем, что Америка перегнула палку и демонстративно ополчиться на ее «ястребов», при этом активно упирая на необходимость компромиссного диалога с Евросоюзом (который по словам самого же Павловского испытывает колоссальное давление со стороны США). Но этого мало. Их последний миф, за который они цепляются всеми конечностями – это конфронтация между хорошим, готовым договариваться с Европой миротворцем-Медведевым и жаждущими войны и крови силовиками-националистами.

Чрезвычайно показателен в этом смысле следующий пассаж из упомянутой беседы Павловского со своими коллегами:

Глеб Павловский: Повестка дня внутренняя, разрабатываемая Медведевым, на мой взгляд, не была закончена на момент начала войны. Можно было говорить о своего рода декларации, о намерениях в отношении программы, но не о самой программе, и, по-моему, это и сам Медведев тоже очень ясно понимал, поэтому он какие-то вещи не торопил, а какие-то наоборот, выбрасывал вперед – как антикоррупционную программу, чтобы создать возможность обсуждения, сделать невозможным задний ход. Но как это делать, было неясно. И совершенно очевидно, что возникала потенциально довольно сильная оппозиция ему, конечно, в тех средах, которые задевались этой программой. Конечно, это пестрые среды, но не кучка злодеев, это определенная часть госаппарата, причем не только коррумпированное чиновничество, но просто в принципе чиновничество, которое у нас является колоссальной долей наших бюджетных расходов и эти бюджетные расходы растут.

Виталий Дымарский: Заодно, кстати – и колоссальной силой.

Глеб Павловский: Да, это определенные слои общества, которые привыкли к определенной системе, когда рост производительности труда отстает от роста социальных выплат, чуть-чуть они всегда опережали – это приятно, к этому привыкли, и в каком-то смысле это база для возникновения, видимо, и такой партии, я бы сказал - в каком-то смысле. Внутриаппаратной, может быть, а может быть, открытой, публичной.

Владимир Рыжков: Партии торможения.

Глеб Павловский: Да, партии торможения, которая в условиях войны, конечно же, немедленно должна была превратиться в партию войны.

После введения российских войск в зону конфликта 8 августа второй датой, отметившей поворот в печальных путях «шпионов за Путина», стало признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. До 26 августа какое-то место для маневров оставалось. Это позволяло другому активному миссионеру мондиализма Федору Лукьянову еще 25-го числа лить свой яд у убеждать читателей своего американо-российского издания в том, что России следует продолжать вязнуть в болоте проволочек и играть в поддавки с «мировым сообществом» вместо того, чтобы поступить так, как на следующий день поступил Медведев. Поразительно, что уже на следующий день, за несколько часов до телеобращения Медведева, все ту же песню продолжал и упомянутый Марков.

Выводы конкурентов «ястребов» совершенно верны. Они полностью спалили американскую сеть влияния в России, заставив всех зайцев показать свои уши. Чего, например, стоит высказывание маститого советника и обладателя иных звучных регалий Вячеслава Никонова, который на экране ТВ обычно только и занимается тем, что просто пересказывает заявления политиков. На экспертных же советах его позиция гораздо более интересна. Так, в ходе одного из обсуждений, на поднятую тему о подозрительной реакции белорусского лидера Лукашенко на российско-грузинский конфликт, Никонов заявил: «Нам только поддержки Лукашенко еще не хватало!». Вот, оказывается, каково отношение ведущего кремлевского эксперта к интеграционным процессам в СНГ и основным партнерам России по этим процессам.

И с такими людьми в Кремле Россия входит в открытую фазу противостояния с Америкой. Когда вооруженные до зубов натовские крейсера бороздят Черное море у наших границ, когда Запад грозит России уже не изоляцией, но войной, может ли руководство страны слушать два голоса одновременно – Павловского-Никонова-Рыжкова на одном канале и Ноговицина с Леонтьевым и Дугиным – на другом? Нет – не может, потому что партнерство с соперничеством перепутать еще можно, а войну с миром – никак нельзя.

При определенных обстоятельствах вредители выходят из своих укрытий на поверхность. Такие моменты как нельзя лучше подходят для того, чтобы от них избавиться.