Мир вокруг нас не существует сам по себе - он конструируется на основе нашего мировоззрения, через которое каждый человек пропускает свои ощущения для того, чтобы они могли превратиться в опыт. Конечно же, мировоззрение определяется культурой, к которой мы принадлежим, обществом, в котором мы живём, группами, к которым мы принадлежим, и т. д. - благодаря этому можно говорить о различиях между мировоззренческими позициями разных общностей людей. Так, одним из наиболее классических примеров этого явления может служить буддистская притча, направленная против варнового устройства в древней Индии; как утверждается в ней, когда шудра, вайшью, кшатрий и брахман смотрят на лес, они видят, соответственно, землю для посевов, древесину для продажи, пространство для стратегических манёвров и место для медитации; иными словами, каждый видит то, что имеет для него значение. Такие различия на межкультурном уровне наиболее остро проявляются в делах, получающих общественный резонанс и позволяющих увидеть, насколько отношение к одному и тому же явлению различно у представителей разных культур.

Сегодня интернет буквально бурлит от озабоченности так называемым «делом Дженнифер Фихтер». Тридцатилетняя американская учительница, соблазнившая троих семнадцатилетних учеников, пару дней назад была приговорена к 22 годам тюремного заключения. Вроде бы ничего удивительного, ведь в США очень часто происходят подобные вещи; однако весьма значительную часть людей возмутил огромный срок, который, по их мнению, не является соответствующим тяжести преступления. Так, очень популярным стало сравнение Дженнифер Фихтер со знаменитым террористом Андерсом Брейвиком, приговорённым к 21 году тюрьмы. Постепенно возмущение нарастало и нарастало, словно снежный ком: за несколько дней заокеанская любительница молодых ребят стала героиней интернет-пространства, ей посвятили страничку на Википедии, в её поддержку создали группы в социальных сетях, открыли петиции на change.org и сайте Белого Дома и т. д. Казалось бы - женщина вознеслась на невероятные вершины славы, оказавшись в опасности потерять свою свободу. Однако же, вот в чём каверзная деталь, заинтересовавшая нас в данной ситуации: оказывается, Фихтер в основном поддерживают не американцы и не европейцы, пользующиеся славой знатных либералов и правозащитников, но преимущественно русские. Да, американская учительница стала героиней в первую очередь рунета: именно русские создают упомянутые группы, подписывают петиции и даже изъявляют желание заняться сбором пожертвований для уплаты залога (нужно полмиллиона долларов). Можно заметить, что на change.org существуют две петиции: одна создана бельгийцем и является англоязычной, другая же - русскоязычная - создана русским. Показательно то, что русская петиция набрала в несколько раз больше голосов, чем западная. Более того: во многих обсуждениях дела Фихтер русские высказывают необходимость убедить американцев вступиться за осуждённую. Парадоксально! Русские убеждают американцев вступить в борьбу за будущее американки - чудеса, да и только.

Эта необыкновенная ситуация делает для нас дело Дженнифер Фихтер весьма ярким примером различия между мировоззренческими позициями, характерными для Запада и современной России. Люди Запада нынче стремятся построить правовое государство, полностью основанное на доминировании права в качестве регулятора всех сфер общественной жизни. Иными словами, общество пытается сделать жизнь предсказуемой и управляемой за счёт подчинения её неким условным нормам (нормам права), общим для всех людей. В случае Дженнифер Фихтер преступление в первую очередь заключается в том, что учительница вступила в половую связь с подростками-учениками. С точки зрения буквы закона, она совершила преступление и заслуживает наказания за это.

, описанный выше подход слишком упрощает реальность. Мы не будем вдаваться в сложности различий между возрастами сексуального согласия, половой зрелости и т. д. Рассмотрим ситуацию предельно широко: в большей части западных информационных ресурсов указывается, что Дженнифер Фихтер осуждена за сексуальные связи с подростками. Если же обратиться к мировой истории и этнографии, можно увидеть, что подростковый возраст на самом деле является социальным конструктом, и объективно такого периода в развитии человека не существует. Например, американский антрополог Маргарет Мид в прошлом веке исследовала архаичное общество острова Самоа, и заметила, что самоанских ребёнка и взрослого разделяет лишь акт посвящения, после которого ребёнок приобретает социальный статус, права и обязанности взрослого члена племени. Аналогичной была ситуация и в том же Европейском Средневековье, когда ребёнок становился взрослым, приобретя профессию и тем самым заняв место в структуре общества. Так, поскольку с развитием науки и техники приобретение профессии стало требовать значительно большего времени, чем ранее, на Западе возник социально обусловленный промежуток между ребёнком и взрослым - подростковый возраст, в ходе которого вроде как взрослый биологически человек занимает социальное положение ребёнка. Следовательно, возраст совершеннолетия совершенно не является некой объективной величиной, однако зависит от особенностей конкретной эпохи и общества.

Более того, известна масса примеров законодательного изменения этого возраста: например, во время диктатуры Муссолини в Италии для увеличения электората возраст совершеннолетия понизили до 16 лет. Вспомним также, что в прежние времена в брак вступали в значительно более раннем возрасте, чем принято сегодня: речь идёт не о седой древности, ведь даже мать Наташи Ростовой из «Войны и мира» Льва Толстого родила свою дочь в 14 лет. Таких примеров можно действительно привести множество не только из художественной литературы, но, в первую очередь, из биографий известных людей, однако эти факты и так достаточно популярны, и нет нужды их повторять.

Речь идёт о том, что возрастные рамки, которые отделяют ребёнка от взрослого, совершенно размыты, и потому чёткость они обретают благодаря принятию обществом той или иной условности в качестве истины. Но ведь и право имеет такую же конвенциональную сущность. Именно потому в борьбе за построение правового государства Запад борется с самой реальностью, пытаясь отстоять приоритет общественных договорённостей и условностей. Этим и определяется в данном контексте центральная черта мировоззрения Запада. Дженнифер Фихтер, которую хотят посадить в тюрьму на 22 года за сексуальные связи с 17-летними парнями - это жертва общества, в котором условности занимают более высокое место, чем само бытие.

Что касается русских, то наша культура не основана на условностях, поскольку мы всегда развивались совершенно другим, собственным путём. В то время, как в Европе бушевала Реформация и закладывались основы светского права, в России венчали на царство великого царя Ивана Грозного, для которого единственным непоколебимым законом было осуществление собственной воли в соответствии с вызовами реальности. Русскими всегда управляли могущественные властители: даже после революции православные цари сменились пролетарскими царями, самым ярким из которых стал Иосиф Сталин, «Великое Да Бытия», как называет его профессор Александр Дугин. Русский народ никогда не страдал отчуждением от реальности: напротив, Россия всегда воплощала собой конкретную, абсолютно живую и свободную волю Правителя, реализующуюся на всей властной вертикали: так, для тех же опричников Ивана Грозного закон был не писан. Возможно, в мировой истории никогда не существовало народа, который так чутко ощущал бы живое дыхание бытия - который был бы настолько свободен от условностей, фикций и симулякров. Русский народ живёт не по конвенциональным законам, но в соответствии с волей Бытия. «Россия» - это политическое выражение такого более широкого понятия, как «Свобода».

Вот потому-то именно русские сегодня в первую очередь поддержали американскую учительницу, осуждённую за неуважение к эфемерным и ничем не подкреплённым возрастным границам. Запад отчуждён от реальности: западный человек видит весь мир через очки тех социальных конструктов, которые подменяют собой конкретную и объективную жизнь. В данном случае мы и не поддерживаем и не осуждаем Дженнифер Фихтер за её поступок, поскольку он касается лишь личной жизни самой Дженнифер; этическая нейтральность этого поступка для нас несомненна. Однако же очевидным для нас, как и для огромного количества наших соотечественников, является тот факт, что эта женщина стала жертвой антигуманной, противоестественной системы, составляющей суть Запада. Потому-то поддержка, которую Дженнифер Фихтер нашла в России - стране благородства и милосердия - так велика.

Западное производство абсурдных, нереалистичных законов, а затем преследование тех, кто вопреки всему не потерял связь с «жизнью живой» настолько, чтобы эти законы выполнять - вот самое настоящее преступление против человечества. Казалось бы, «дело Дженнифер Фихтер» не имеет никакого определяющего значения для мировой политики; однако же оно стало сегодня яркой и конкретной иллюстрацией борьбы, которую так долго Россия ведёт против мёртвого духа Запада - борьбы бытия против лукавой пустоты. Судьба одной женщины, чью жизнь пытается изуродовать американское «правосудие», представляет собой уменьшенный вариант судьбы всего американского народа, который не способен себе помочь, и жаждет той помощи, того спасения, которое рано или поздно придёт на земли Запада из Святой России.

Словно в некоей притче, русские пришли на помощь к американке тогда, когда эта помощь была так необходима. Так, метафизическая функция России проявляется в каждом явлении современного мира: нужно лишь уметь видеть подтекст этих явлений и помнить о том, что в каждом представителе Великого Русского Народа изначально заложены сила, воля и благородство, столь необходимые для того искажённого мира, в котором мы живём. «Русский» и «герой» - это синонимы. Судьба человечества - в руках России.